luddismoRobert Gordon: La morte dell'innovazione, la fine della crescita
Perciò, ho iniziato a farmi domande e pensare, potrebbe essere che gli anni migliori della crescita economica americana siano ormai superati? Questo induce a supporre che forse la crescita economica sia quasi finita. A dire la verità, alcuni motivi che spiegano questo non sono molto controversi. Ci sono quattro tipi di vento contrario che stanno colpendol'economia americana in faccia. Sono la demografia, l'istruzione, il debito e l'ineguaglianza.Sono così potenti da dimezzare la crescita. Dunque, si riechiede molta innovazione per compensare questo declino. Ed ecco il mio argomento: a causa dei venti contrari, se l'innovazione continua ad essere così potente come lo è stata negli ultimi 150 anni, allora la crescita si dimezza. Se l'innovazione è meno potente, se si inventano cose meno grandiose e meravigliose, allora la crescita sarà ancora più bassa della metà della storia.
Negli ultimi otto secoli c'è stata una grande crescita economica. L'asse verticale rappresenta la percentuale di crescita in un anno, zero percento all'anno, uno percento all'anno, due percento all'anno. La linea bianca rappresenta la Gran Bretagna, e poi gli Stati Uniti prendono il comando come nazione guida nell'anno 1900, quando la linea diventa rossa. Noterete che, per i primi quattro secoli, c'è stata appena una crescita, solamente dello 0,2 percento. Dopodiché la crescita migliora sempre più. Raggiunge il suo picco negli anni '30, '40 e '50 e poi comincia a rallentare, e qui c'è una nota di avvertimento.Quest'ultimo punto in basso sulla linea rossa non è un dato reale. Questa è una previsione che ho fatto sei anni fa che prevedeva che la crescita avrebbe rallentato dell'1,3 percento.Ma sapete quali sono i dati reali? Sapete qual è stata la crescita del reddito medio pro capite negli Stati Uniti negli ultimi sei anni? Negativa.
Questo ha condotto ad una fantasticheria. E se provassi a far rientrare una linea curva in questo dato storico? Posso far terminare la linea rossa ovunque, ma ho deciso che l'avrei fatta terminare allo 0,2, proprio come la crescita economica della Gran Bretagna nei primi quattro secoli. Ora, quello che abbiamo imparato è che siamo cresciuti al 2,0 percento ogni anno su tutto il periodo, dal 1891 al 2007, e ricordate che è stato un po' negativo dal 2007.Ma se la crescita rallenta, invece di raddoppiare il nostro standard di vita per ogni generazione che passa, nel futuro gli americani non potranno aspettarsi di essere due volte più ricchi dei loro genitori, o persino di essere un quarto più ricchi dei loro genitori. Ora cambio slide così possiamo dare un'occhiata al livello del reddito pro capite. L'asse verticale ora rappresenta migliaia di dollari dei prezzi odierni. Noterete che nel 1891, lì a sinistra,eravamo più o meno a 5000 dollari. Oggi siamo a circa 44 000 dollari di produzione totaleper ogni membro della popolazione. E se potessimo raggiungere la stessa crescita del due percento per i prossimi 70 anni? Dunque, è una questione di aritmetica. Una crescita del due percento quadruplicherebbe il vostro standard di vita in 70 anni. Ciò significa che passeremmo da 44 000 a 180 000. In effetti, non succederà, a causa dei venti contrari.
Il primo vento contrario è la demografia. È una verità lapalissiana che il vostro standard di vita aumenta più velocemente della produzione, aumenta più velocemente della produzione all'ora, se le ore per persona aumentassero. E abbiamo già ricevuto quel regalo negli anni '70 e '80 quando le donne sono entrate nella forza lavoro. Ma adesso c'è stata un'inversione.Adesso le ore per persona si stanno riducendo, in primo luogo a causa del fatto che i baby boomers sono andati in pensione, e in secondo luogo perché c'è stato un abbandonosignificativo della forza lavoro di maschi adulti nel pieno delle loro forze che sono nella parte bassa della distribuzione formativa.
Il prossimo vento contrario è l'educazione. Ci sono problemi in ogni parte del nostro sistema educativo malgrado il provvedimento Race to the Top. All'università, c'è un'inflazione nel costo dell'educazione superiore che schiaccia l'inflazione nel costo delle cure mediche.Nell'educazione superiore c'è un debito da parte degli studenti che ammonta ad un trilione di dollari e il nostro tasso di completamento del college è di 15 punti, 15 punti percentuali in meno del Canada. Siamo pieni di debiti. La nostra economia è cresciuta dal 2000 al 2007 a causa dei prestiti massicci richiesti dai consumatori. Il fatto che i consumatori devono pagare quel debito è uno dei motivi principali per cui la ripresa economica oggi è così lenta.Ovviamente tutti sanno che il debito del governo federale sta crescendo molto velocemente essendo collegato al PIL, e l'unico modo per rallentarlo è una combinazione di un aumento veloce delle tasse o di un aumento più lento dei programmi assistenziali chiamati anche trasferimenti. Questo ci farebbe scendere dallo 0,5, che è stato raggiunto dal settore scolastico, all'1,3.
Inoltre, c'è l'ineguaglianza. Nei 15 anni precedenti la crisi finanziaria, il tasso di crescita del 99 percento in fondo alla distribuzione del reddito era di mezzo punto più lento rispetto alle medie di cui abbiamo parlato prima. Il rimanente è andato all'uno percento in cima. Dunque, questo ci fa scendere allo 0,8. E questo 0,8 rappresenta la grande sfida. Saremo in grado di crescere allo 0,8? Se lo saremo, questo richiederà che le nostre invenzioni siano altrettanto importanti di quelle che ci sono state negli ultimi 150 anni. Perciò, adesso vedremo quali sono state alcune di queste invenzioni.
Se volevate leggere di notte nel 1875, vi occorreva una lampada ad olio o a petrolio. Hanno causato inquinamento, hanno causato cattivi odori, erano difficili da controllare, la luce era debole, e potevano rappresentare un pericolo d'incendio. Entro il 1929, ormai la luce elettrica si era diffusa dappertutto. Nacque la città verticale che portò all'invenzione dell'ascensore. Il centro di Manhattan divenne praticabile. Poi, oltre a questo, nello stesso tempo, gli attrezzi manuali furono sostituiti da enormi strumenti elettrici e attrezzi elettrici azionati a mano, tutto ciò è stato possibile grazie all'elettricità.
L'elettricità è stata molto importante anche per l'emancipazione femminile. Le donne, alle fine dell'ottocento, spendevano due giorni alla settimana a fare il bucato. Lo facevano su delle tavole per sfregare e lavare. Poi dovevano appendere i vestiti fuori ad asciugare. Poi dovevano portarli dentro. Il tutto richiedeva due dei sette giorni della settimana. Poi è arrivata la lavatrice elettrica. Ed entro il 1950, si è diffusa dappertutto. Eppure, le donne dovevano ancora andare a fare la spesa ogni giorno, ma poi non dovettero più farlo, perché l'elettricitàci ha portato il frigorifero elettrico.
Alla fine dell'Ottocento, l'unica fonte di calore nella maggior parte delle case era un grande caminetto nella cucina che era usato per cucinare e per riscaldare. Le camere da letto erano fredde. Non erano riscaldate. Ma entro il 1929, certamente entro il 1950, c'era il riscaldamento centralizzato dappertutto.
E per quanto riguarda il motore a combustione interna, inventato nel 1879? In America, prima dei veicoli a motore, il trasporto dipendeva interamente dal cavallo urbano, che nelle strade scaricava, smisuratamente, dagli 11 ai 22 chili di letame al giorno oltre a 3 litri e mezzo di urina. Ne risulta che ne venivano riversate in città dalle 2 alle 4 tonnellate al giorno per chilometro quadrato. Inoltre, quei cavalli mangiavano fino ad un quarto di terreno agricolo americano. Questa è la percentuale di terreno agricolo americano che serviva per dare da mangiare ai cavalli. Certamente, quando i veicoli a motore furono inventati, e divennero quasi onnipresenti entro il 1929, quel terreno agricolo poteva essere usato per il consumo umanoo per l'esportazione. C'è una proporzione interessante: a partire dallo zero del 1900,solamente 30 anni dopo, la proporzione dei veicoli a motore per il numero di famiglie negli Stati Uniti ha raggiunto il 90 percento in soli 30 anni.
Prima del cambio del secolo, le donne avevano un altro problema. Tutta l'acqua che serviva per cucinare, pulire e lavarsi doveva essere portata in secchi e pentoloni dall'esterno. È un fatto storico che nel 1885, la casalinga media del Nord Carolina camminava 240 chilometri all'anno trasportando 35 tonnellate di acqua. Ma entro il 1929, nelle città degli Stati Uniti si misero tubi dell'acqua sotterranei. I tubi per le fognature erano stati messi sottoterra e, di conseguenza, una delle grandi piaghe della fine dell'Ottocento, ovvero le malattie trasmesse attraverso l'acqua come il colera, cominciarono a scomparire. Inoltre, un fatto straordinario per i tecno-ottimisti è che nella prima metà del ventesimo secolo, il tasso di miglioramento dell'aspettativa di vita era tre volte più veloce di quanto era nella seconda metà dell'Ottocento.
Il fatto che le cose non possano andare oltre il cento percento di quello che sono è una verità innegabile. Vi do un po' di esempi. Siamo passati dall'uno percento al 90 percento della velocità del suono. L'elettrificazione, il riscaldamento centralizzato, il possesso di macchine a motore sono andati dallo zero al 100 percento. L'ambiente urbano rende la gente più produttiva dell'ambiente agricolo. L'urbanizzazione è passata dal 25 percento al 75 percento entro i primi anni del dopoguerra.
E per quanto riguarda la rivoluzione elettronica? Ecco uno dei primi computer. È straordinario. L'elaboratore centrale fu inventato nel 1942. Entro il 1960 c'erano già bollette telefoniche, estratti conti che erano prodotti dai computer. I primi telefoni cellulari, i primi personal computer furono inventati negli anni '70. Gli anni '80 ci hanno portato Bill Gates, il DOS, il bancomat che hanno sostituito i cassieri, la scansione del codice a barre che ha tagliato la manodopera nel commercio al dettaglio. Facendo un salto in avanti negli anni '90,ci fu la rivoluzione del business attraverso internet e un aumento temporaneo della crescita produttiva.
Adesso vi farò vedere un esperimento. Dovete scegliere l'opzione A o l'opzione B. (Risate)L'opzione A vi permette di tenere tutto quello che è stato inventato fino a 10 anni fa. Dunque, avrete Google, Amazon, Wikipedia, e avrete anche l'acqua corrente e gabinetti all'interno.Oppure prendete quello che è stato inventato fino a ieri, inclusi Facebook e il vostro iPhone,ma dovete rinunciare ad alcune cose, dovrete andare nei gabinetti esterni, e portare l'acqua da fuori. Dopo l'uragano Sandy molte persone hanno perso il ventesimo secolo, forse per un paio di giorni, in alcuni casi per più di una settimana, l'elettricità, l'acqua corrente, il riscaldamento, benzina per le loro auto, e mettere in carica il loro iPhone.
Il problema che dobbiamo affrontare è che tutte queste grandi invenzioni, le dobbiamo eguagliare in futuro, e la mia previsione che non riusciremo ad eguagliarle ci riporta da quel due percento di crescita giù fino allo 0,2, quella bella curva che ho disegnato all'inizio.
Eccoci, dunque, di nuovo al cavallo col calesse. Mi piacerebbe dare un Oscar agli inventori del ventesimo secolo, quelle persone da Alexander Graham Bell a Thomas Edison, ai fratelli Wright, mi piacerebbe chiamarli qui sopra, e loro chiamerebbero voi. La vostra sfida è, potete eguagliare quello che è stato raggiunto finora?
Erik Brynjolfsson: La chiave della crescita? Competere insieme alle macchine
Cominciamo la storia 120 anni fa, quando le fabbriche americane iniziarono a elettrificare la propria attività, dando inizio alla Seconda Rivoluzione Industriale. La cosa fantastica è che la produttività in quelle fabbriche non è cresciuta per 30 anni. Trenta anni. Abbastanza perché una generazione di dirigenti andasse in pensione. Vedete, la prima ondata di dirigenti ha semplicemente sostituito le macchine a vapore con motori elettrici, ma non ha riprogettato le fabbriche per sfruttare i vantaggi della flessibilità dell'elettricità. È ricaduto sulla generazione successiva inventare nuovi processi lavorativi, e poi la produttività ha preso il volo, spesso raddoppiando o triplicando in quelle fabbriche.
L'elettricità è un esempio di tecnologia multiuso, come lo era prima di lei la macchina a vapore. Le tecnologie multiuso guidano la maggior parte delle crescite economiche, perché scatenano innovazioni complementari a cascata, come le lampadine e la riprogettazione delle fabbriche. C'è una tecnologia multiuso della nostra era? Certo. È il computer. Ma la tecnologia da sola non è sufficiente. La tecnologia non è il destino. Siamo noi a modellare il nostro destino, e così come le prime generazioni di manager dovevano riprogettare le loro fabbriche, noi dovremo reinventare le nostre organizzazioni e persino il nostro intero sistema economico. Questo lavoro non lo stiamo facendo bene come dovremmo. Come vedremo tra un attimo, la produttività in realtà va bene, ma si è scollegata dal lavoro, e il reddito di un tipico lavoratore è stagnante. Questi problemi vengono talvolta male interpretati come la fine dell'innovazione, ma sono in realtà i dolori crescenti di quello che Andrew McAfee e io chiamiamo l'era delle nuove macchine.
Guardiamo qualche dato. Questo è il PIL pro capite in America. Ci sono alcuni ostacoli sul percorso, ma il fatto è che è dritto come un righello. Questa è una scala logaritmica, quindi ciò che sembra una crescita stabile è in realtà un'accelerazione in termini reali. E questa è la produttività. Vedete un piccolo rallentamento a metà degli anni '70, ma coincide abbastanza con la Seconda Rivoluzione Industriale, quando le fabbriche stavano imparando come elettrificare la propria operatività. Dopo un rallentamento, la produttività accelera di nuovo. Magari "la storia non si ripete, ma qualche volta fa rima." Oggi, la produttività è alta più che mai, e nonostante la Grande Recessione, è cresciuta più rapidamente negli anni 2000 di quanto non abbia fatto negli anni '90, i ruggenti anni '90, che erano più veloci degli anni '70 o '80. Cresce più rapidamente di quanto non facesse durante la Seconda Rivoluzione Industriale. E questi sono solo gli Stati Uniti. A livello globale è anche meglio. I redditi mondiali sono cresciuti al tasso più elevato della storia nell'ultimo decennio.
Eppure, tutti questi numeri sottostimano i nostri progressi, perché l'era delle nuove macchine è più legata alla creazione di conoscenza che alla semplice produzione fisica. Si tratta di mente, non di materia, di cervello, non di muscoli, idee, non cose. Questo crea un problema per gli standard di misurazione, perché otteniamo sempre più cose gratuitamente,come Wikipedia, Google, Skype, e se lo pubblicano sul sito, anche questo discorso. Avere cose gratuite è una bella cosa, vero? Certo che lo è. Ma non è così che gli economisti misurano il PIL. Prezzo uguale a zero significa zero nelle statistiche del PIL. Secondo i numeri, l'industria della musica è la metà di quello che era 10 anni fa, ma ascolto sempre più musica e di migliore qualità. Scommetto anche voi. Nel complesso, la mia ricerca stimache i numeri del PIL non tengono in considerazione 300 miliardi di dollari all'anno in merce e servizi gratuiti su Internet. Vediamo il futuro. Ci sono persone molto intelligenti che sostengono che abbiamo raggiunto la fine della crescita, ma per capire il futuro della crescita, dobbiamo fare previsioni sui motori alla base della crescita. Sono ottimista, perché la nuova era delle macchine è digitale, esponenziale e combinatoria.
Quando la merce è digitale, la si può replicare con una qualità perfetta a costo quasi nullo,e la si può consegnare quasi istantaneamente. Benvenuti nell'economia dell'abbondanza.Ma c'è un sottile beneficio nella digitalizzazione del mondo. Le misure sono la linfa della scienza e del progresso. Nell'era dei grandi dati, possiamo misurare il mondo come non abbiamo mai fatto prima.
In secondo luogo, la nuova era delle macchine è esponenziale. I computer migliorano a una velocità incredibile. Oggi una Playstation è più potente di un supercomputer militare del 1996. Ma i nostri cervelli sono predisposti per un mondo lineare. Di conseguenza, i trend esponenziali ci sorprendono. Insegnavo ai miei studenti che ci sono alcune cose che i computer non sanno fare, come guidare un'auto in mezzo al traffico. (Risate) Esatto, questi siamo io e Andy che ridiamo come dei matti perché abbiamo appena viaggiato sulla Route 101 in un'auto senza conducente.
In terzo luogo, la nuova era delle macchine è combinatoria. Chi crede nella stagnazione pensa che le idee si esauriscano, come le cose a portata di mano, ma la realtà è che ogni innovazione crea le basi per altre innovazioni. Ecco un esempio. In qualche settimana, un mio laureando ha progettato una app che ora ha 1,3 milioni di utenti. È stato in grado di farlo così facilmente perché l'ha costruita sulla piattaforma di Facebook, e Facebook è stato costruito sul web, che a sua volta è stato costruito su Internet, e così via.
Individualmente, l'aspetto digitale, esponenziale e combinatorio sono tutti motori del cambiamento. Metteteli insieme e vedrete arrivare un'ondata di scoperte sbalorditive, come i robot che lavorano nelle fabbriche o corrono veloci come scimmie o scavalcano interi edifici con un singolo balzo. I robot stanno anche rivoluzionando il trasporto dei gatti.
Ma forse l'invenzione più importante, l'invenzione più importante è l'apprendimento delle macchine. Considerate un progetto: Watson della IBM. Questi puntini qui, sono tutti i campioni del programma televisivo "Jeopardy". All'inizio Watson non era molto bravo, ma migliorò molto più velocemente di un qualunque essere umano. Dave Ferrucci mostrò questo grafico alla mia classe all'MIT e poco dopo, Watson battè il campione di "Jeopardy".A sette anni, Watson è ancora un bambino. Di recente, i suoi insegnanti lo hanno lasciato navigare su Internet senza sorveglianza. Il giorno dopo ha cominciato a rispondere alle domande con parolacce. Accidenti. (Risate)
Ma sapete, Watson sta crescendo rapidamente. Viene messo alla prova per lavorare nei call center e ce la fa. Fa domanda per lavori legali, medici o in banca, e ne ottiene qualcuno. Non è ironico che nello stesso momento in cui costruiamo macchine intelligenti,probabilmente la più importante invenzione della storia umana, qualcuno sostenga che l'innovazione sia in fase stagnante? Come le prime due rivoluzioni industriali, le implicazioni complete della nuova era delle macchine si vedranno completamente tra almeno un secolo,ma sono sconvolgenti.
Questo vuol dire che non abbiamo niente di cui preoccuparci? No. La tecnologia non è il destino. La produttività è più alta che mai, ma sempre meno persone hanno un lavoro.Abbiamo creato più ricchezza che mai nell'ultimo decennio, ma, per la maggioranza degli americani, i redditi sono crollati. Questo è il grande scollamento della produttività dall'occupazione, della ricchezza dal lavoro. Non sorprende che milioni di persone si siano sentite disilluse dal grande scollamento, ma, come molti altri, fraintendono le cause fondamentali. La tecnologia avanza rapidamente, ma lascia indietro sempre più persone.Oggi possiamo prendere un lavoro di routine, codificarlo in una serie di istruzioni leggibili da una macchina e replicarlo un milione di volte.
Di recente ho sentito per caso una conversazione che riassume questa nuova economia. Il tizio dice: "Nah, non vado più dal commercialista. TurboTax fa tutto quello che faceva prima il mio commercialista ma è più veloce, più economico e più preciso." Come può un lavoratore preparato competere con un software da 39 dollari? Non può. Oggi milioni di americani fanno una dichiarazione dei redditi più economica, più precisa, e i fondatori di Intuit hanno fatto molto bene. Ma il 17 per cento dei commercialisti non ha più lavoro.Questo è solo un microcosmo di quello che sta accadendo, non solo nei software e nei servizi, ma nei media e nella musica, nella finanza e nella fabbricazione, nel dettaglio e nel commercio -- in breve, in tutte le industrie. La gente compete con le macchine, e molti stanno perdendo la gara.
Come possiamo creare una prosperità condivisa? La risposta è non cercare di rallentare la tecnologia. Invece di competere con le macchine, dobbiamo imparare a competere insieme a loro. Questa è la nostra grande sfida.
La nuova era delle macchine si può fare risalire a un giorno di 15 anni fa quando Gary Kasparov, il campione mondiale di scacchi, giocò contro Deep Blue, un supercomputer.Quel giorno la macchina vinse, e oggi un programma di scacchi su un cellulare può battere un campione di scacchi umano. È andata così male che quando gli fu chiesto che strategia avrebbe usato contro un computer, Jan Donner, il campione olandese, rispose, "Mi porterei un martello."
Ma oggi il campione mondiale di scacchi non è più un computer. Non è neanche un umano,perché Kasparov ha organizzato un torneo freestyle in cui squadre di umani e computerpotevano lavorare insieme, e la squadra vincente non aveva un campione, e non aveva un supercomputer. Quello che avevano era un migliore lavoro di squadra, e hanno mostrato che una squadra di umani e computer, che lavorano insieme, possono battere qualunque computer o qualunque umano che lavora da solo. Competere insieme alle macchine batte il competere con le macchine. La tecnologia non è il destino. Noi modelliamo il nostro destino.
Nessun commento:
Posta un commento