Edward Hooper (Autore)orso castano : documentario molto interessante, da vedere, una lezione di storia e filosofia della scienza , dei metodi utilizzati dalla scienza senza che l'opinione pubblica possa confutarli. Ma quante volte avviene oggi questo? Ricordero' il disease mongering, o tutti i falsificazionismi mancati, gli interessi materiali delle Corporation Farmaceutiche e non, la abnorme crescita dei tumori, delle malattie autoimmuni neurotropiche altamente invalidanti, e le proiezioni che negli anni a venire la stessa OMS fa dello sviluppo dei tumori. Ne va della nostra vita e di quella dei nostri figli. Certo molte le obiezioni che possono essere fatte , ma la purezza di un vaccino viene acquisita strada facendo , sulla base dei dati raccolti e questo e' un errore. Viva la rivista Rolling Stone, e tutte le riviste non scientifiche che si appropriano giustamente del diritto di discutere e criticare i metodi usati dalla scienza , per confutarli, per stimolare tutti ad usare su di essi la lente di ingrandimento.
una selezione dei commenti:
1 mese fa
Il documentario parte bene, poi progressivamente perde l'accuratezza e l'obiettivita' dell'inizio. E' evidente che Koprowski abbia mentito sull'utilizzo degli scimpanze' nel suo laboratorio. Tuttavia studi piu' recenti pubblicati su Nature e Science hanno dimostrato che il virus SIV riscontrato negli scimpanze' di quell'area del Congo era filogeneticamente diverso dal SIV da cui si ritiene l'HIV sia derivato. Inoltre esistono ipotesi, altrettanto valide e da tenere in considerazione, che fanno risalire la comparsa dell'HIV al periodo fra il 1908 e il 1930, vale a dire ben prima delle vaccinazioni di Koprowski. Purtroppo quando il giornalismo d'inchiesta mira al sensazionalismo e non alla verita' c'e' il rischio di alimentare pregiudizi e complottismi vari.
orso castano : occorrerebbe avere a dispozione questi studi per confutarli nel merito e nel metodo.!!
selezione dei commenti : -
1 mese fa
Il discorso finale, a mio parere, è emblematico di tutto il servizio: "Chi decide quando il rischio è accettabile?...Io credo, comunque, che simili decisioni spettino alla comunità e non agli scrupoli di un team di ricercatori". Mi è venuto subito alla mente una frase nella VI Satira di Giovenale: "Quis custodiet ipsos custodes?" Chi controlla i controllori? E in questo specifico caso: Quanto la comunità scientifica è affidabile?
Il documentario parte bene, poi progressivamente perde l'accuratezza e l'obiettivita' dell'inizio. E' evidente che Koprowski abbia mentito sull'utilizzo degli scimpanze' nel suo laboratorio. Tuttavia studi piu' recenti pubblicati su Nature e Science hanno dimostrato che il virus SIV riscontrato negli scimpanze' di quell'area del Congo
filogeneticamente diverso dal SIV da cui si ritiene l'HIV sia derivato. Inoltre esistono ipotesi, altrettanto valide e da tenere in considerazione, che fanno risalire la comparsa dell'HIV al periodo fra il 1908 e il 1930, vale a dire ben prima delle vaccinazioni di Koprowski. Purtroppo quando il giornalismo d'inchiesta mira al sensazionalismo e non alla verita' c'e' il rischio di alimentare pregiudizi e complottismi vari.
Nessun commento:
Posta un commento